# Como ChatGPT, Gemini e o Google escolhem quais fontes e marcas citar

Rodrigo Beckmann · Publicado em 2026-11-13 · Categoria: [GEO](https://rodrigobeckmann.com/blog/categoria/geo/) · Versão HTML: https://rodrigobeckmann.com/blog/como-ias-escolhem-fontes/

Uma IA com busca faz várias buscas, recupera páginas e escolhe quais citar. Por que cada motor escolhe fontes diferentes, o que é query fan-out e por que ranquear no Google não garante o AI Overview.

## Em resumo

- Uma IA com busca escolhe fontes em duas etapas: faz buscas na web e recupera páginas, depois decide quais usar e citar. O Google diz que o AI Overviews e o AI Mode podem disparar várias buscas relacionadas ao mesmo tempo, a técnica chamada query fan-out.
- Por causa do fan-out, ranquear para a palavra-chave não garante a citação: segundo a Ahrefs, em março de 2026 só 38% das páginas citadas no AI Overviews estavam no top 10 do Google para a mesma busca, contra cerca de 76% em julho de 2025.
- Cada motor escolhe de um jeito: num estudo de Kevin Indig com 20 mil prompts, publicado em maio de 2026, 91% dos URLs citados apareceram em só um de três motores, e só 2,37% apareceram nos três.

Uma IA com busca escolhe as fontes de uma resposta em duas etapas: primeiro faz buscas na web e recupera páginas, depois decide quais usar e quais citar. No Google, a primeira etapa costuma ser mais de uma busca: o [AI Overviews e o AI Mode podem usar a técnica de "query fan-out"](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features), que dispara várias buscas relacionadas ao mesmo tempo. Marcas entram na resposta por um caminho parecido, e, segundo os estudos disponíveis, nele pesa mais o que terceiros dizem sobre a marca do que o site dela.

A consequência é que não existe uma lista única de fontes que "a IA" prefere. Cada motor busca, filtra e cita de um jeito, e a escolha muda com o tempo e com o idioma. Este guia junta o que as plataformas documentam e o que os estudos públicos mediram. Uma declaração antes: sou co-fundador e CTO da First Answer, que publica os índices semanais citados aqui.

## Como uma IA escolhe as fontes de uma resposta

O Google descreve o processo no seu [guia de otimização para a busca com IA](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide), atualizado em 10 de julho de 2026. Os recursos de IA da Busca usam geração aumentada por recuperação (RAG, também chamada de grounding): os sistemas de ranqueamento da Busca recuperam páginas relevantes do índice, o modelo lê o trecho que interessa de cada uma e escreve a resposta com links para as páginas que sustentam o que foi dito.

Ler uma página não é o mesmo que citá-la. Um modelo pode usar uma informação sem dar crédito à fonte, e as citações são só o subconjunto que ganha atribuição. Foi o ponto de [por que citação é o novo backlink](https://rodrigobeckmann.com/blog/por-que-citacoes-importam): o link fazia a página subir no ranking, a citação coloca a fonte dentro da resposta.

A OpenAI documenta menos. Na [página sobre seus robôs](https://developers.openai.com/api/docs/bots), ela diz que o OAI-SearchBot é o robô usado para mostrar sites nas respostas de busca do ChatGPT, e que sites que bloqueiam esse robô não aparecem nessas respostas (podem aparecer só como links de navegação). O GPTBot é outro robô, que coleta conteúdo para treinar os modelos, e as duas regras são independentes. Como o ChatGPT decide quais páginas citar, a OpenAI não explica. O app do Gemini também não tem documentação equivalente: os guias do Google tratam só do AI Overviews e do AI Mode.

## O que é query fan-out, e por que ele muda a disputa

Query fan-out é a técnica em que o modelo gera várias buscas relacionadas, feitas ao mesmo tempo, para juntar mais resultados antes de responder. O exemplo é do próprio Google: para a pergunta "how to fix a lawn that's full of weeds" (como consertar um gramado cheio de ervas daninhas), as buscas derivadas podem ser "melhores herbicidas para gramado", "remover ervas daninhas sem química" e "como prevenir ervas daninhas no gramado". Segundo o Google, isso permite mostrar um conjunto de links mais amplo e mais variado do que numa busca clássica.

Na prática, a página citada não precisa ranquear para a pergunta original. Precisa ranquear para alguma das perguntas derivadas. Em março de 2026, a [Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/ai-overview-citations-top-10) cruzou 4 milhões de URLs citados no AI Overviews, em 863 mil buscas, com os resultados orgânicos da mesma busca:

| Posição orgânica na busca original | % das páginas citadas no AI Overviews |
|---|---|
| Top 10 | 37,1% |
| 11 a 100 | 26,2% |
| Fora do top 100 | 36,7% |

No estudo anterior da Ahrefs, de julho de 2025, cerca de 76% das páginas citadas vinham do top 10. A queda para 38% tem uma ressalva que a própria Ahrefs registra: entre um estudo e outro, ela melhorou a forma de capturar as citações, e o AI Overviews passou a rodar no Gemini 3. A leitura da Ahrefs é que o fan-out passou a pesar mais na escolha das fontes. É uma hipótese plausível, não uma confirmação do Google.

O Google também avisa o que não fazer com isso. O guia diz que criar uma página para cada variação de busca, inclusive para as buscas de fan-out, com o objetivo de manipular as respostas de IA, viola a política de spam contra conteúdo em escala. O caminho é cobrir bem o assunto, não multiplicar páginas.

## Por que ranqueio no Google e não apareço no AI Overview

Há três motivos documentados, e nenhum deles é falta de uma otimização especial.

- **O AI Overview nem sempre aparece.** Segundo o Google, ele só é mostrado quando os sistemas julgam que acrescenta algo à busca clássica, e por isso "muitas vezes não aparece".
- **A citação vem de outras buscas.** Pelo fan-out, a resposta pode citar páginas que ranqueiam para as perguntas derivadas. No levantamento da Ahrefs, mais de um terço das páginas citadas nem estava no top 100 da busca original, e 18,2% dessas eram vídeos do YouTube.
- **AI Overviews e AI Mode são sistemas diferentes.** O Google diz que os dois podem usar modelos e técnicas diferentes, e que as respostas e os links vão variar entre eles.

O requisito técnico é o mesmo da busca normal: para ser link de apoio numa resposta de IA, a página precisa estar indexada e apta a aparecer na Busca com snippet. O Google diz que não há requisitos adicionais, que não existe dado estruturado especial para isso e que cumprir tudo não garante que a página seja mostrada. Quem usa `nosnippet` ou limita o snippet também limita o que pode aparecer na resposta de IA.

## Quais sites a IA mais cita

Depende do motor e da semana. Os índices semanais [Reddit na busca com IA](https://rodrigobeckmann.com/pesquisa/indices/reddit-na-ia/) e [YouTube na busca com IA](https://rodrigobeckmann.com/pesquisa/indices/youtube-na-ia/) medem, por modelo, o percentual de respostas que citam cada domínio entre as fontes. Os números da semana 45, de 2 a 8 de novembro de 2026:

| Modelo | Respostas que citam o Reddit | Respostas que citam o YouTube |
|---|---|---|
| Google AI Overviews | 22,5% | 61,7% |
| Google AI Mode | 12,9% | 46,3% |
| Grok | 2,5% | 18,0% |
| Perplexity | 3,8% | 2,2% |
| Gemini | 2,4% | 1,6% |
| ChatGPT | 0,1% | 0,03% |
| Copilot | 0,03% | 0,2% |

*Fonte: dados observados e catalogados pela First Answer. A base não representa todas as buscas feitas nos modelos; a metodologia e os limites estão na página de cada índice.*

Dois pontos saltam da tabela. O primeiro: o Google AI Overviews e o app do Gemini são do mesmo grupo e escolhem fontes de forma muito diferente. O segundo: na semana 45 (2 a 8 de novembro), o ChatGPT praticamente não citou nenhum dos dois domínios.

Nem sempre foi assim. Na semana 1 do índice (29 de dezembro a 4 de janeiro), o Reddit aparecia em 21,1% das respostas do ChatGPT. Em agosto, caiu para 7,7% e depois 2,1%, e está abaixo de 1% desde a semana 35. A Promptwatch, segundo o [Search Engine Journal](https://www.searchenginejournal.com/why-reddits-chatgpt-citation-drop-isnt-fully-explained/586479/), registrou a mesma queda nas citações do ChatGPT, em dois degraus, em 8 e 14 de agosto. Segundo o SEJ, a causa ainda não está estabelecida.

Não foi a primeira vez. Num estudo com 230 mil prompts entre julho e outubro de 2025, a [Semrush](https://www.semrush.com/blog/most-cited-domains-ai/) viu o ChatGPT citar o Reddit em perto de 60% das respostas no começo de agosto de 2025 e em cerca de 10% em meados de setembro. No mesmo período, o AI Mode manteve uma mistura mais estável, com LinkedIn, YouTube, Reddit e páginas do próprio Google no topo.

No Brasil, há menos dado público. A [Profound](https://www.tryprofound.com/reports-guides/comportamento-de-prompts-e-citacoes-no-brasil) publicou em 17 de agosto de 2026 que, nos três meses anteriores, o Reddit respondeu por 9,0% das citações do ChatGPT no Brasil, contra 2 a 3% nos EUA, e a Wikipédia por 1,8%, contra 7,8% nos EUA. A página não descreve a amostra. Os três meses do relatório vão até meados de agosto; no índice, a presença do Reddit no ChatGPT está abaixo de 1% desde a semana 35 (24 a 30 de agosto). As duas medidas também não são a mesma coisa: uma é a fatia das citações, a outra é a fatia das respostas.

## Como o ChatGPT escolhe quais marcas recomendar

A OpenAI não publica critérios de recomendação de marcas. O que existe são estudos de correlação, e eles apontam na mesma direção: conta mais o que a web fala da marca do que o que a marca publica.

Em dezembro de 2025, a [Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/ai-brand-visibility-correlations) cruzou 75 mil marcas com milhões de respostas do ChatGPT, do AI Mode e do AI Overviews:

- **Menções no YouTube** tiveram a correlação mais alta com a presença da marca nas três IAs (cerca de 0,737).
- **Menções à marca na web** vieram logo atrás, entre 0,66 e 0,71.
- **Número de páginas do site** quase não teve relação (cerca de 0,194), e backlinks também tiveram correlação fraca.
- **No ChatGPT**, as métricas clássicas de autoridade pesaram menos: 0,266 para o Domain Rating e 0,352 para o volume de buscas pela marca. O AI Mode foi o que mais acompanhou sinais de marca já estabelecida.

A própria Ahrefs avisa que é correlação, não causa. Melhorar uma dessas métricas não garante aparecer.

Um estudo da Universidade de Toronto, de [Chen et al.](https://arxiv.org/abs/2509.08919) (setembro de 2025), chegou à mesma leitura por outro caminho. Os buscadores com IA mostraram um viés "sistemático e esmagador" para mídia conquistada (imprensa, reviews, sites independentes) em vez de conteúdo da própria marca e de redes sociais. Em buscas sobre carros nos EUA, por exemplo, 81,9% das fontes do GPT com busca na web eram mídia conquistada, contra 45,1% no Google. Os autores também descrevem um viés para marcas grandes, que dificulta a vida de marcas de nicho. O estudo de Toronto também aparece no [guia sobre o que é GEO](https://rodrigobeckmann.com/blog/o-que-e-geo).

O conteúdo próprio ainda conta, mas pelo que acrescenta. O guia do Google pede conteúdo "non-commodity", com ponto de vista próprio e experiência de primeira mão, em vez de resumo do que já está em toda parte. E a data pesa: num levantamento de 17 milhões de citações, de julho de 2025, a [Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/do-ai-assistants-prefer-to-cite-fresh-content/) mediu que as páginas citadas por assistentes de IA eram, em média, 25,7% mais novas que as dos resultados orgânicos. A exceção foi o AI Overviews, que citou páginas um pouco mais antigas que o orgânico.

## Uma marca, vários motores

Aparecer bem num motor não diz quase nada sobre os outros. Em maio de 2026, [Kevin Indig](https://www.growth-memo.com/p/the-consensus-gap) analisou 20 mil prompts no ChatGPT, no Perplexity e no Google AI Overviews: 91,07% dos URLs citados apareceram em só um dos três motores, e só 2,37% apareceram nos três para o mesmo prompt. Num recorte por intenção, feito sobre cerca de 2,6 milhões de URLs da amostra combinada do estudo, nem os prompts comerciais, que deveriam convergir mais, passaram de 2,4% de sobreposição nos três motores. A amostra é europeia, com peso maior da Espanha, e o próprio Indig pede que os números sejam lidos como direção.

O idioma separa ainda mais. No estudo de Toronto, as mesmas perguntas traduzidas para cinco línguas fizeram o ChatGPT citar conjuntos de sites praticamente sem sobreposição entre idiomas. Segundo os autores, ele troca de ecossistema de sites conforme a língua, mais do que o Google. O português não estava entre as línguas testadas, mas a implicação para quem trabalha no Brasil é direta: o que uma marca conquistou em inglês não se transfere sozinho para a resposta em português.

## Por que os estudos discordam

Quem lê dois relatórios sobre fontes de IA costuma achar números incompatíveis. Antes de concluir que um está errado, vale checar quatro coisas:

- **A medida.** Fatia das citações (Profound) não é o mesmo que fatia das respostas que citam o domínio (Semrush, índices semanais).
- **O período.** O ChatGPT cortou o peso do Reddit duas vezes em pouco mais de um ano. Um número de agosto pode não valer em novembro.
- **A amostra.** País, idioma e tipo de pergunta mudam o resultado, como mostram o estudo de Indig e o de Toronto.
- **O método.** A própria Ahrefs mudou a forma de capturar citações entre os estudos de 2025 e 2026.

É o mesmo problema da medição de marcas, que detalhei no [guia de como medir a visibilidade em IA](https://rodrigobeckmann.com/blog/como-medir-visibilidade-em-ia): sem amostra, ambiente e período declarados, um número de "fontes da IA" é difícil de comparar com outro. E as respostas mudam a cada chamada, pelos motivos de [por que a IA dá uma resposta diferente a cada pergunta](https://rodrigobeckmann.com/blog/por-que-ia-muda-resposta).

## O que fazer

1. **Garanta a elegibilidade.** Página indexada e com snippet liberado no Google; OAI-SearchBot liberado no `robots.txt` para o ChatGPT. Bloquear o GPTBot é uma decisão separada, sobre treinamento.
2. **Cubra a pergunta, não só a palavra-chave.** O fan-out busca os subtemas de uma pergunta. Uma página que responde bem os desdobramentos tem mais chance de ser recuperada, desde que isso não vire uma página por variação.
3. **Trabalhe fora do site.** Imprensa, reviews independentes, vídeos e comunidades são o que os estudos associam à presença de marcas. Segundo a [Ahrefs](https://ahrefs.com/blog/ai-overview-citations-top-10), em março de 2026 o YouTube era o domínio mais citado no AI Overviews.
4. **Publique o que só você tem.** Dado próprio, experiência de primeira mão, análise com posição. E mantenha a data visível e as atualizações reais.
5. **Meça por motor e por idioma.** Uma média de "visibilidade em IA" esconde que a marca pode estar forte num motor e ausente em outro.

## O que estes dados não mostram

- **A causa.** Os estudos de marcas medem correlação. Ninguém de fora sabe o peso de cada sinal.
- **O ChatGPT e o app do Gemini por dentro.** OpenAI e Google não documentam como esses dois escolhem fontes; o Google só documenta o AI Overviews e o AI Mode.
- **O Brasil em detalhe.** Os estudos de Ahrefs, Semrush, Indig e Toronto não cobrem o português. O dado brasileiro mais citado, da Profound, não publica a metodologia.
- **O longo prazo.** Fontes que dominavam uma IA em janeiro sumiram em agosto. Qualquer lista de "sites mais citados" tem prazo de validade.

## A escolha em uma frase

Uma IA não cita quem ranqueia melhor para uma palavra: ela cita, entre as páginas que suas várias buscas encontram, as que sustentam a resposta, e cada motor faz essa escolha com regras e fontes próprias, que mudam de um mês para o outro.

## Perguntas frequentes

### Como o ChatGPT escolhe quais marcas recomendar?

A OpenAI não publica os critérios. Os estudos disponíveis apontam para o que terceiros dizem sobre a marca: num estudo da Ahrefs com 75 mil marcas, de dezembro de 2025, menções à marca no YouTube e na web tiveram as correlações mais altas com a presença no ChatGPT, no AI Mode e no AI Overviews, e o número de páginas do site quase não teve relação. É correlação, não causa.

### O que é query fan-out?

É a técnica em que a IA transforma uma pergunta em várias buscas relacionadas, feitas ao mesmo tempo, para juntar mais resultados antes de responder. No exemplo do próprio Google, a pergunta sobre como consertar um gramado cheio de ervas daninhas gera buscas como "melhores herbicidas para gramado" e "como prevenir ervas daninhas".

### Por que ranqueio no Google e não apareço no AI Overview?

Porque o AI Overview não cita só quem ranqueia para a busca original. Ele faz buscas relacionadas (o fan-out) e pode citar páginas que ranqueiam para elas. Segundo a Ahrefs, em março de 2026, 37,1% das páginas citadas estavam no top 10 orgânico da busca original e 36,7% nem estavam no top 100. Além disso, o AI Overview só aparece quando o Google julga que acrescenta algo à busca.

### Quais sites a IA mais cita?

Depende do motor e do momento. Na semana de 2 a 8 de novembro de 2026, o YouTube aparecia em 61,7% das respostas do Google AI Overviews e em 0,03% das do ChatGPT. Num relatório de agosto de 2026, a Profound registrou o Reddit com 9,0% das citações do ChatGPT no Brasil, contra 2 a 3% nos EUA.

### Bloquear o GPTBot tira meu site do ChatGPT?

Não. Segundo a OpenAI, o GPTBot coleta conteúdo para treinar modelos, e o OAI-SearchBot é o robô que coloca sites nas respostas de busca do ChatGPT. As duas regras são independentes: dá para bloquear o GPTBot e liberar o OAI-SearchBot. Quem bloqueia o OAI-SearchBot não aparece nas respostas de busca do ChatGPT.

## Fontes

1. [AI features and your website](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features) — Google Search Central, 10 dez 2025 · fonte principal
2. [Google's Guide to Optimizing for Generative AI Features on Google Search](https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide) — Google Search Central, 10 jul 2026
3. [Overview of OpenAI Crawlers](https://developers.openai.com/api/docs/bots) — OpenAI
4. [Update: 38% of AI Overview Citations Pull From The Top 10](https://ahrefs.com/blog/ai-overview-citations-top-10) — Ahrefs, 02 mar 2026
5. [Top Brand Visibility Factors in ChatGPT, AI Mode, and AI Overviews (75k Brands Studied)](https://ahrefs.com/blog/ai-brand-visibility-correlations) — Ahrefs, 12 dez 2025
6. [The Consensus Gap](https://www.growth-memo.com/p/the-consensus-gap) — Growth Memo (Kevin Indig), 11 mai 2026
7. [Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search](https://arxiv.org/abs/2509.08919) — Universidade de Toronto (arXiv), 10 set 2025
8. [The Most-Cited Domains in AI: A 3-Month Study](https://www.semrush.com/blog/most-cited-domains-ai/) — Semrush, 10 nov 2025
9. [Comportamento de prompts e citações no Brasil](https://www.tryprofound.com/reports-guides/comportamento-de-prompts-e-citacoes-no-brasil) — Profound, 17 ago 2026
10. [Why Reddit's ChatGPT Citation Drop Isn't Fully Explained](https://www.searchenginejournal.com/why-reddits-chatgpt-citation-drop-isnt-fully-explained/586479/) — Search Engine Journal, 19 ago 2026
11. [New Study: AI Assistants Prefer to Cite "Fresher" Content (17 Million Citations Analyzed)](https://ahrefs.com/blog/do-ai-assistants-prefer-to-cite-fresh-content/) — Ahrefs, 28 jul 2025

**Rodrigo Beckmann** — Especialista em GEO, co-fundador e CTO da First Answer. [Mais sobre o autor](https://rodrigobeckmann.com/sobre/)